Category: кино

Убей в себе идиота

Очень интересный у меня сейчас у меня происходит разговор с одним товарищем, тоже, как и я wannabe-писателем. Только я уже, по ходу, бывший, потому что за последний год ни черта так и не родил и вообще махнул на это рукой, а он до сих пор пыжится. Пишет в стол, но по-тихому мечтает ненароком услышать свое имя на Пулицеровской церемонии))

Так вот, заговорили мы о книге Стивена Кинга "On writing" ("Как писать книги" в русском переводе, но он на мой взгляд никуда не годится). Cобственно, весь замес с этого и начался. Товарищ мой повелся на название, решил, что щас тут его мэтр ужасов всему по-бырому научит, а когда прочитал книгу, то естественно разочаровался. Потому что в ней Кинг никого никому не учит и даже не обещается. В первой части он рассказывает о собственном становлении как писателя, во второй - делится некоторыми подробностями своей "внутренней кухни".

Не усмотрев в книжке ничего для себя полезного, парень сделал вывод, что книга "хуйня какая-то, много воды". И тут я уж никак не мог с ним согласиться. Потому что:

1) Раз ты такой умный, то почему до сих пор не публикуешься и книжные премии не получаешь? Кинг вон и публикуется, и получает.
2) Если ты ожидал от книги одного, а получил другое, это проблема автора или твоя?
3) Если ты не смог из неё извлечь ничего , ну вот вообще ничего полезного для себя, значит ты очень умный и до фига всего знаешь, и тогда мы возвращаемся к вопросу номер 1.

Спорили мы долго, конечно. Этот остолоп всячески сопротивлялся моим доводам и оперировал своим "личным мнением", которое сейчас есть, сука, у каждого. В итоге я плюнул и подумал, что у меня индивидуальная непереносимость узколобых и заносчивых умников. "Я знаю то, что ничего не знаю.... но другие не знают и этого".

Buy for 20 tokens
Buy promo for minimal price.

«Игра в имитацию». Зачем в ЕС вводят должность «защитника европейского образа жизни»

Европейский образ жизни находится в серьезной опасности. Об этом заявила накануне новая глава ЕК Урсула фон дер Ляйнен. По ее мнению, угрозу для традиционного уклада представляют не только внешние враги, но и националисты внутри Евросоюза.

В современных реалиях под традиционным укладом я предлагаю иметь в виду толернатный уклад. Он же терпильский, он же бесхребетный. Это внедренное по умолчанию правило, что все refugees welcome, независимо от того, готовы они ассимилироваться в новую культуру и отрабатывать гостеприимство, или же они готовы только шугать местных, торговать наркотиками и зажимать европеек по темным углам. «Прижми мигранта к своей груди, пока он не прижал к другому месту твою жену».

Collapse )

Какого чёрта Чёрная вдова - блондинка?!

Мне кажется, это будет самый грандиозный замес из всех, что я видел. Единственный вопрос, который я имею к создателям - какого чёрта Чёрная вдова у них вдруг стала блондинкой? А Вижн приорёл нормальный цвет кожи!


«Аладдину» 25 лет: концепт-арты, которые показывают, насколько все могло быть иначе

Ровно 25 лет назад вышел полнометражный мультфильм «Аладдин», который повлиял на целое поколение детей, полюбивших его восточное очарование. Приключения бесстрашного юноши и неутомимого озорника-Джинна заставляли мечтать о чем-то столь же лихом и захватывающем каждого мальчишку. Поэтому одноименная игра для Sega Mega Drive в 90-х стала безусловным хитом и вспоминается многими с теплотой и болью до сих пор. В честь четвертьвекового юбилея мультфильма Отвратительные мужики вспоминают, каким же был первый «Аладдин» и каким он мог стать, согласись продюсеры на первый вариант сценария.

В Европе история об Аладдине впервые появилась в двенадцатитомном переводе сказок «Тысячи и одной ночи» Антуана Галлана. По словам француза, он услышал ее от сирийского рассказчика по имени Ханна, но многие до сих пор сомневаются в правдивости слов востоковеда и считают, что он самолично придумал легенду.

Collapse )

Мастер гениальных разводок - Винсент Галло

СПГС (Лурк) - синдром поиска глубинного смысла. Вырастает обычно из нормального желания человека понимать то, что он видит, слышит и читает, даже там, где понимать особо и нечего. И вот недавно я эту фигню у себя словил. С книжками у меня таких проблем не возникает, классика всё-таки гораздо понятнее, чем весь этот сраный постмодерн. А вот с фильмами случаются загвоздки. Есть у меня в этом плане "любимый" режиссёр, Винсент Галло. Большую часть его фильмов я не понимаю, и боюсь, что никогда не пойму. Если хотите совершить насилие над собственным мозгом, взгляните.

В "Буром кролике" хипповатый и угрюмый герой Галло весь фильм куда-то едет. Едет, едет и едет, периодически предаваясь размытым воспоминаниям. В конце находит какую-то бабу, которая ему отсасывает - и всё.

Когда я чего-то не понимаю, мне становится неловко. Как будто все вокруг поняли, один я туплю. Иногда эта идея может держать меня несколько дней, когда со мной лучше не разговаривать вообще - я мёртвого заколебу, пытаясь выяснить, понял он глубинный смысл произведения или не понял. А потом я вспоминаю, что "синие занавески символизируют синие занавески, блеать!", и мне становится немножко легче.

Snatch

Варнинг! Ахтунг! Атеншн!
Уберите детей от экранов, детей детей от экранов, беременных женщин и домашних животных. Обилие мата зашкаливает.
Цитаты из моего любимого фильма. Вообще, можно весь фильм разобрать на цитаты, но
Collapse )

Лучшие фильмы, основанные на реальных событиях (чтобы не забыть)

Оригинал взят у lukilukii в Лучшие фильмы, основанные на реальных событиях

Вы будете удивлены, но сюжеты очень многих фильмов основаны на реальных событиях. В некоторых случаях история будет сильно переделана сценаристом и режиссером. Но некоторые фильмы передают реальную историю достаточно точно и правдиво. Вот список наиболее интересных фильмов, основанных на реальных событиях.

Лучшие фильмы, основанные на реальных событиях

1. Выжить.

Самолет с футбольной командой из Уругвая терпит крушение в Андах. У горстки выживших есть лишь небольшое количество пищи и им приходится прибегнуть к крайним мерам, чтобы выжить. Фильм основан на реальной авиакатастрофе FH-227 в Андах.

Collapse )


Последний сезон Fringe: парадокс без парадокса

Закончил смотреть последний сезон сериала "Грань". Как и полагается, всех спасли, Уолтер Бишоп пожертвовал собой ради спасения мира, Сентября пристрелили, все танцуют. Однако, у меня остался неприятный осадочек, потому как всех этих жертв можно было избежать, но создатели решили этого не делать.

Временной парадокс, о котором я уже писал, и на который ссылается Уолтер, аргументируя своё решение, работает совершенно иначе. По сюжету сериала Уолтер отводит чудо-мальчика в будущее, люди видят, какой он офигенный, отказываются от идеи увеличить свой интеллект за счёт эмоциональных центров, в итоге наблюдатели не появляются вовсе, и не вторгаются в наше время в 2015 году. У Питера и Оливии чудесная счастливая семья, но где же Уолтер?

Ведь если вторжения не было, то и никакого плана по борьбе с захватчиками не было, и Уолтеру не было нужды отправляться в будущее. Временная линия была полностью переписана, значит он должен жить себе, как ни в чём не бывало.

И если уж совсем углубляться в причинно-следственные связи, но эффекта бабочки тоже никто не отменял. Наблюдатели, тот же Сентябрь, очень сильно повлияли на жизнь главных героев. Если бы не сентябрь, вообще не факт, что Питер и Оливия были бы вместе.