Когда говорят "российские СМИ", какие издания имеют в виду в первую очередь? Федеральные телеканалы "Россия" и "Первый канал", новостные сайты "РИА" и "Вести". Я уже привык к тому, что о самых важных событиях в стране и мире сообщают именно они. По крайней мере, так было до недавних пор.
Как вы уже знаете, вчера произошло одно из важнейших событий сирийской кампании: правительственная Армия Сирии при поддержке ВКС РФ смогла форсировать реку Евфрат и закрепиться на восточном берегу. Казалось бы, о таком событии флагманы отечественных СМИ должны были трубить с самого утра, но нет. Журналисты "Вестей" отдуплились ближе к обеду, выпустив в эфир материал специального корреспондента Евгения Поддубного. Опоздали с новостью на 8 часов. "РИА Новости" выпустили материал и того позднее, в 14.18. При этом оперативнее всех сработало малоизвестное новостное агентство РИА ФАН ("Федеральное агентство новостей"). Реально, когда я по привычке забил в поиск Гугла слово "Сирия", чтобы почитать свежие новости, на вкладке "Главные новости" все три плашки были заняты его материалами. Они и сейчас там, смотрите принтскрин:
Вон, "Коммерсант" подтянулся, но благодаря не оперативности, а скорее большой аудитории и хорошей индексации. А остальные чего молчат?
К слову, если просмотреть все материалы ФАНа по теме сирийского конфликта, то видно, что ребята предоставляют наиболее полную и достоверную картину по сравнению с конкурентами. О передвижениях САА и её успехах в войне с ИГ можно читать чуть ли не посекундно. Вот это я называю профессионализм. А флагманам, по-моему, впору задуматься, не рановато-ли они расслабились. Аудитория ценит в первую очередь оперативность в подаче информации, а по этому параметру "РИА Новости" и "Вести" явно проигрывают новичкам из ФАНа.
Journal information