Клинцевич: "Вердикт Голунову должен выносить суд, а не либеральные СМИ"

После того как в Москве задержали спецкора «Медузы» Ивана Голунова с пятью «чеками» метилэфедрона, вся либеральная братия тут же подняла вой. Парня объявили «невинной жертвой режима», заявили, что наркоту ему подбросили и вообще Иван всегда был «честнейших правил».

При этом господа оппозиционеры упускают из виду тот факт, что оперативники вели этого товарища больше года.  Согласно материалам дела, он занимался сбытом наркотиков в ночных клубах столицы, что подтверждается оперативными материалами и экспертизами.

Более того, при обыске на его съемной квартире правоохранители обнаружили весы, еще три пакета и сверток с веществом, на поверку оказавшимся кокаином. Обыск проводился по всем правилам и в присутствии понятых, это подтвердил адвокат самого Голунова Дмитрий Джулай. Поэтому верещать, что «это не мое, мне это подбросили» по меньшей мере бессмысленно.

Однако руководство «Медузы» в лице главного редактора Ивана Колпакова и генерального директор Галины Тимченко продолжают защищать своего сотрудника, настаивая на его безупречной репутации. Увы, но иногда и люди с безупречной репутацией становятся на скользкую дорожку.

А что до либеральной оппозиции, то она либо вступается за Голунова по незнанию, будучи не осведомлена о подробностях уголовного дела. Либо банально испытывает дефицит «жертв режима». Поэтому даже наркоторговца готова защищать, лишь бы он только принадлежал к оппозиционному лагерю. И здесь, кстати, в ход идут даже подлые приемчики. Такие, как, например, симуляция Голуновым сотрясения и перелома ребер, о которых сообщал правозащитник Павел Чиков. После компьютерной томографии выяснилось, что ни того, ни другого у журналиста нет, однако это не помешало либералам лишний раз его пожалеть.

Окончательные выводы в данной ситуации делать рано. Сегодня Никулинский суд только рассмотрит вопрос о мере пресечения подозреваемого. Впереди следствие, по итогам которого можно будет судить о вине Голунова. Но оправдывать его только из-за его оппозиционности – явно не стоит.